Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 464-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******а А****я В***********а на нарушение его конституционных прав статьями 71 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 27 февраля 2020

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******а А****я В***********а на нарушение его конституционных прав статьями 71 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.А******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.В.А*****в оспаривает конституционность статей 71 «Оценка доказательств» и 161 «Заявление о фальсификации доказательства» АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.В.А******у было отказано в удовлетворении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость в рамках дела о признании гражданки А. несостоятельной (банкротом).

При этом арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций был отклонен довод заявителя о неправильном разрешении судом заявления о фальсификации доказательства.

По мнению А.В.А******а, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), поскольку они позволяют арбитражному суду не проверять обоснованность и достоверность сделанного в письменной форме заявления о фальсификации доказательства, когда лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу положений статьи 161 АПК Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к арбитражному суду с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд другим лицом, участвующим в деле; при этом арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пункт 3 части 1); а результаты рассмотрения заявления – отразить в протоколе судебного заседания (часть 2).

Таким образом, статья 161 АПК Российской Федерации, направленная на недопущение использования при осуществлении правосудия фальсифицированных доказательств, а равно и статья 71 данного Кодекса, устанавливающая вытекающее из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, не предполагают их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же правильности применения арбитражными судами оспариваемых законоположений к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******а А****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 464-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:461673") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно