Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 458-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч********й Н*****и А********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 21 статьи 42 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации · 27 февраля 2020

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч********й Н*****и А********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 21 статьи 42 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Ч********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением судьи областного суда от 22 октября 2019 года кассационная жалоба гражданки Н.А.Ч********й была возвращена без рассмотрения по существу с указанием на ее подсудность кассационному суду общей юрисдикции. В связи с этим Н.А.Ч*******а полагает, что пункт 1 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации, определяющий правила инстанционной подсудности гражданских дел кассационному суду общей юрисдикции, и часть 21 статьи 42 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», устанавливающая места постоянного пребывания кассационных судов общей юрисдикции, не соответствуют статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Взаимосвязанные положения пункта 1 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации и части 21 статьи 42 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» направлены на реализацию статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в ее конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч********й Н*****и А********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 458-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:461521") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно