Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 81-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******а Ю**я П*******а на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах» и статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.П.Т******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Ю.П.Т*****в – которому отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным агентского договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и А* «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка», об обязании направить агентский договор в контролирующие органы и изъятии печатей и штампов и в отношении которого вынесен ряд судебных постановлений о возвращении исковых заявлений – оспаривает конституционность Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», который, по его мнению, не соответствует статьям 19, 35 и 39 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просит признать статью 28 ГПК Российской Федерации не соответствующей статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации должна содержать конкретные основания к ее рассмотрению, позицию заявителя по поставленному им вопросу и правовое обоснование этой позиции с указанием, в чем именно, по мнению заявителя, заключается неконституционность оспариваемых им нормативных положений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1202-О-О, от 20 февраля 2014 года № 456-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О и др.). Оспаривая Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» в целом, Ю.П.Т*****в не уточняет, какие именно положения данного нормативного правового акта противоречат Конституции Российской Федерации. В его жалобе отсутствует также правовое обоснование предполагаемой им неконституционности статьи 28 ГПК Российской Федерации. Вместе с тем, как следует из представленного обращения, нарушение своих прав заявитель связывает с действиями организаций и решениями судов общей юрисдикции, с которыми он выражает несогласие.

Однако оценка действий и решений правоприменителей в конкретном деле не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******а Ю**я П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 81-О