Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 54-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В*******й Л*****ы А********ы на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери В*******й А*******и В********ы положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А.В*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Л.А.В*******я, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери – А.В.В*******й, оспаривает конституционность положений статьи 10 ГК Российской Федерации «Пределы осуществления гражданских прав», примененных арбитражными судами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина В.И.В********о при признании недействительными договоров дарения объектов недвижимости, заключенных между должником и его несовершеннолетними детьми, в том числе А.В.В*******й, и применении последствий недействительности сделок.

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17, 35, 40, 46 и 55, поскольку не позволяют защитить имущественные права и интересы несовершеннолетних лиц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, положения статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 18 января 2011 года № 8-О-П, от 21 мая 2015 года № 1189-О и др.), и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.

Не нарушает конституционные права несовершеннолетней дочери Л.А.В*******й и применение этих положений при рассмотрении вопроса об оспаривании сделки должника-гражданина с учетом установленных статьей 21332 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требований о необходимости оценки арбитражным судом последствий, наступающих для несовершеннолетнего лица, в случае признания недействительной сделки, которая затрагивает его права.

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, а также разрешение вопроса о том, имело ли место злоупотребление правом со стороны должника, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В*******й Л*****ы А********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 54-О