Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 220-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж***о Ю**я А************а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 и частью первой статьи 4129 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 51 УПК РФ. Обязательное участие защитника
Позиция КС по этой статье
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж***о Ю**я А************а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 и частью первой статьи 4129 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.Ж***о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2017 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 20 декабря 2017 года), отказано в пересмотре приговора областного суда и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных в отношении гражданина Ю.А.Ж***о, осужденного в 2004 году к пожизненному лишению свободы, ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела. Последующие обращения заявителя возвращены без рассмотрения письмами судей Верховного Суда Российской Федерации.
Ю.А.Ж***о просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 4), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48, 55 (часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 51 «Обязательное участие защитника» и часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы в их взаимосвязи нарушают его права, поскольку позволяют судам кассационной инстанции не принимать мер для обеспечения подсудимого защитником при рассмотрении дела в кассационном порядке, а судам надзорной инстанции – оставлять в силе ошибочные решения нижестоящих судов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Ранее Ю.А.Ж***о обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых в аналогичном аспекте оспаривал конституционность части третьей статьи 51 и части первой статьи 4129 УПК Российской Федерации. По ним Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения от 17 июля 2012 года № 1279-О и от 26 октября 2017 года № 2304-О об отказе в принятии данных жалоб к рассмотрению.
Новые материалы, представленные Конституционному Суду Российской Федерации, не дают оснований для иного решения по поставленному вопросу. Повторно оспаривая конституционность тех же законоположений, Ю.А.Ж***о фактически предлагает пересмотреть указанные определения Конституционного Суда Российской Федерации, которые, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательны и обжалованию не подлежат.
Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу заявителя судебных решений, в том числе в части оснований для их пересмотра в порядке надзора с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж***о Ю**я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 220-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:456129") · Подключить бесплатно