Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3477-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*******а Э*****а Р********а на нарушение его конституционных прав статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.Р.А*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Э.Р.А******н, чьи доводы о подложности письменного доказательства не были приняты судами, рассматривавшими дело с его участием, оспаривает конституционность статьи 186 «Заявление о подложности доказательства» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той части, в какой она позволяет суду общей юрисдикции не проверять обоснованность заявления о подложности доказательства – в отличие от арбитражного суда, на который данная обязанность возложена статьей 161 АПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки доводам заявителя, содержащиеся в статье 186 ГПК Российской Федерации положения не освобождают суд от обязанности проверить обоснованность заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным. При этом установленное оспариваемой нормой право суда назначить экспертизу для проверки этого заявления или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. В случае поступления такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК Российской Федерации). Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Процессуальной гарантией для лиц, участвующих в деле, выступают требования законности и обоснованности, предъявляемые к выносимому судебному постановлению, и предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры его проверки.

Таким образом, статья 186 ГПК Российской Федерации, как направленная на недопущение использования при осуществлении правосудия фальсифицированных доказательств, в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства не может расцениваться как нарушающая указанные в жалобе конституционные права заявителя, доводы которого о подложности доказательства, как следует из представленных судебных постановлений, были рассмотрены по существу и отвергнуты по изложенным в них мотивам.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*******а Э*****а Р********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3477-О