Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3406-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Е******й Н*****и А***********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Е******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Н.А.Е*****а, которой отказано в удовлетворении ряда исковых требований, основанных на предоставлении ей платных медицинских услуг ненадлежащего качества, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации и статьи 15 «Компенсация морального вреда» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

По мнению заявительницы, данные положения не соответствуют статьям 15 (часть 1) и 41 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в том числе закрепляющий в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающий на него бремя доказывания своей невиновности, и статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», направленная на защиту личных неимущественных прав потребителей и предоставление им дополнительной защиты прав имущественного характера, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводам, что ей были предоставлены медицинские услуги надлежащего качества и что между их оказанием и наступлением вреда ее здоровью отсутствует причинная связь. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, на чем фактически настаивает Н.А.Е*****а, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Е******й Н*****и А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3406-О