Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3323-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*******а А********а А************а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Л*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.А.Л******н оспаривает конституционность части четвертой статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской Федерации и утверждает, что применением ее пункта «б», в результате чего он осужден за предусмотренное этим пунктом преступление, нарушены права, гарантированные ему статьями 1, 15, 17, 18, 19, 21, 45, 46, 48, 49, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявитель не приводит правового обоснования неконституционности содержащегося в части четвертой статьи 132 УК Российской Федерации уголовно-правового запрета насильственных действий сексуального характера, а аргументирует свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производства по его уголовному делу, утверждает, что правоприменителями допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, выводы судов не учитывают разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, противоречат материалам уголовного дела и не соответствуют его фактическим обстоятельствам, а приговор основан на недопустимых доказательствах.

Тем самым, по существу, А.А.Л******н предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить не конституционность нормы закона, а соблюдение установленного порядка производства по уголовному делу и фактически ставит вопрос об оценке законности и обоснованности приговора и последующих судебных решений, что требует исследования обстоятельств этого дела и выходит за рамки полномочий, которыми наделен Конституционный Суд Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*******а А********а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3323-О