Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3149-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом «б» пункта 1 и пунктом 4 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240), согласно которому данное Положение, в частности, устанавливает порядок и размеры возмещения понесенных судом судебных расходов, выплат денежных сумм переводчикам, а также порядок выплат денежных сумм свидетелям и возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, – в соответствии с частью 4 статьи 107 АПК Российской Федерации, а также пункта 4 этого Положения, устанавливающего, что в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 данного Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: при наличии железнодорожного сообщения – в плацкартном вагоне пассажирского поезда (подпункт «а»); при наличии только воздушного сообщения – в салоне экономического класса (подпункт «б»); при наличии только водного сообщения – в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения (подпункт «в»); при наличии только автомобильного сообщения – в автобусах общего типа, а при их отсутствии – в мягких автобусах (подпункт «г»).

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» было отказано в удовлетворении заявления о взыскании компенсации затрат времени эксперта на участие в судебном заседании и транспортных расходов. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они лишают эксперта, не располагающего возможностью документально подтвердить расходы на проезд до места судебного заседания, права на компенсацию таких расходов в размере, установленном тарифами автобусного и железнодорожного транспорта, при этом предусматривая такое право для участвующих в деле переводчиков и свидетелей. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из подпункта «б» пункта 1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и части 4 статьи 107 АПК Российской Федерации, указанное Положение применительно к делам, рассматриваемым арбитражными судами, устанавливает порядок и размеры выплаты компенсации, причитающейся свидетелям, не состоящим в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий, и не регламентирует вопросов, касающихся возмещения транспортных расходов, понесенных экспертом или переводчиком в связи с участием в рассмотрении дела арбитражным судом.

Данное правовое регулирование с учетом того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возмещение расходов, понесенных экспертом на проезд в связи с явкой в арбитражный суд, в том числе с использованием автомобильного транспорта, при условии представления доказательств несения таких расходов (статья 65 и часть 1 статьи 107 данного Кодекса), не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, которым, как следует из представленных материалов, не было доказано фактическое несение расходов на оплату проезда до места рассмотрения дела и обратно. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3149-О