Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3126-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й Е***ы В********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.В.К*******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Е.В.К******а оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ – до 1 октября 2019 года).

Как следует из представленных материалов, определением судьи краевого суда отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы Е.В.К*******й на апелляционное определение районного суда по делу, подсудному мировому судье.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 15, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет обжаловать в кассационном порядке апелляционные определения районного суда, если они не были предметом кассационного рассмотрения президиума суда субъекта Российской Федерации, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, она просит Конституционный Суд Российской Федерации обязать законодателя внести в действующее законодательство сформулированные ею изменения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не подтверждается применение в конкретном деле с участием Е.В.К*******й пункта 1 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации в аспекте, указанном в жалобе, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о том, что она обжаловала принятые по делу с ее участием судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ею не представлено, а потому данная жалоба, по смыслу названного Федерального конституционного закона, не может быть признана допустимой. решение же иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности закона, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й Е***ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3126-О