Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3120-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****е С****я А************а на нарушение его конституционных прав статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Б****е к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.А.Б****е, которому судом отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом, оспаривает конституционность статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ – до 1 октября 2019 года). По мнению заявителя, оспариваемая статья не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможности устранения прямого нарушения судом процессуальных норм, устанавливающих основания для освобождения от доказывания (статья 61 ГПК Российской Федерации), что влечет за собой принятие противоречащих друг другу решений, имеющих одинаковую юридическую силу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 330 ГПК Российской Федерации, закрепляющая основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе прямо устанавливающая в части третьей в качестве такого основания нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного решения, направлена – действуя в системной связи с другими предписаниями главы 39 данного Кодекса – на исправление в апелляционном порядке возможных ошибок, допущенных судом нижестоящей инстанции, является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Оценка же правильности применения и толкования судами норм права в конкретном деле к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****е С****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3120-О