Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3110-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*******а С****я Г**********а на нарушение его конституционных прав статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г.Ф*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.Г.Ф******в оспаривает конституционность статьи 84 «Порядок проведения экспертизы» ГПК Российской Федерации (фактически – ее части третьей), примененной судами при рассмотрении его искового заявления к юридическому лицу о компенсации морального вреда, в ходе чего разрешался в том числе вопрос о проведении экспертизы. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, позволяющее суду при рассмотрении вопросов о назначении экспертизы не устанавливать обязанность эксперта известить стороны о дате и времени производства экспертизы и предоставляющее эксперту возможность игнорировать такую обязанность, противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По поставленному в ней вопросу уже было вынесено определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года № 2039-О, которым С.Г.Ф*******у отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав статьей 84 ГПК Российской Федерации. Несмотря на наличие материалов, приложенных к вновь поступившей в Конституционный Суд Российской Федерации жалобе и свидетельствующих о применении оспариваемого законоположения в ином деле – по исковому заявлению С.Г.Ф*******а к акционерному обществу о компенсации морального вреда, причиненного приобретением консервов ненадлежащего качества, каких-либо новых доводов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения, в жалобе не содержится. Повторно оспаривая в том же аспекте то же законоположение, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в названном Определении, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*******а С****я Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3110-О