Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3076-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й Г*****и В*******ы на нарушение ее конституционных прав статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.В.С*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Г.В.С******а оспаривает конституционность статьи 57 (фактически – лишь абзаца восьмого пункта 1) Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», примененной арбитражным судом при вынесении определения о прекращении производства по ее заявлению о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью, в частности по причине отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 15, 17, 18, 45–47 и 50 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют суду прекратить производство по заявлению о признании банкротом финансовой организации без применения норм параграфа 4 главы IX этого же Федерального закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Данное положение направлено в том числе на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в частности перед арбитражным управляющим, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения норм оспариваемого Федерального закона с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й Г*****и В*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3076-О