Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3064-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******о В*******а И*******а на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.С*******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.И.С*******о оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 1651 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях.

Как следует из представленных материалов, судьями суда кассационной инстанции были отклонены доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций по гражданскому и административному делам с его участием, поскольку судебные повестки были направлены по адресам его регистрации по месту пребывания в Российской Федерации и впоследствии возвращены с отметкой об истечении срока хранения. По тем же мотивам судами общей юрисдикции был отклонен и довод В.И.С*******о о неполучении им копии определения суда об оставлении без движения его искового заявления, приведенный им в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования данного определения.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», они допускают направление судебного извещения не по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 1651 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При этом часть четвертая статьи 113 ГПК Российской Федерации, в частности, устанавливает, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Таким образом, оспариваемые положения не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в делах с участием которого судьи суда кассационной инстанции также указали, что В.И.С*******о просил об их рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций в его отсутствие.

Оценка же законности и обоснованности принятых по делу заявителя судебных определений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******о В*******а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3064-О