Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3055-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г****а Г******я В*********а на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и частями первой и второй статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.В.Г****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Г.В.Г***в оспаривает конституционность части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о порядке, условиях и сроках исправления государственным регистратором прав реестровых ошибок, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости, а также частей первой и второй статьи 206 «решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к государственному унитарному предприятию, о понуждении к исполнению обязательств, предусмотренных договором подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

По мнению Г.В.Г****а, оспариваемые законоположения, не примененные судами при разрешении дела с его участием, не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 53.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем представленными заявителем копиями судебных постановлений не подтверждается применение в его конкретном деле оспариваемых законоположений, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г****а Г******я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3055-О