Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3017-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****а Р*******а С********а на нарушение его конституционных прав положениями ряда законодательных актов город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.С.Г*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Р.С.Г****н указывает на нарушение своих конституционных прав статьей 212 «Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды», пунктом 72 статьи 217 «Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)», пунктом 5 статьи 226 «Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами» и пунктом 6 статьи 228 «Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов.

Порядок уплаты налога» Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 318 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» КАС Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пунктом 4 части 1 статьи 43 «Прекращение исполнительного производства» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению Р.С.Г*****а, принятые по его делу судебные акты, которыми было отказано в прекращении исполнительного производства, связанного с исполнением решения суда о взыскании с него налога на доходы физических лиц, свидетельствуют о неопределенности в понимании указанных законоположений, в том числе с учетом пункта 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года), а также письма Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 2018 года № 03-04-05/40466. Заявитель просит признать не соответствующими статьям 6 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации принятые по его делу судебные акты, а также перечисленные им законоположения в связи с их ненадлежащим, как он утверждает, применением. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения, предусматривающие возможность освобождения отдельных доходов налогоплательщика от обложения налогом на доходы физических лиц (взаимосвязанные положения статей 212, 217, 226 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации) и списания недоимки по налогам (статья 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ), направленные на реализацию конституционного права граждан на судебную защиту (статья 318 КАС Российской Федерации), а также определяющие случаи прекращения исполнительного производства (статья 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, на что фактически указывает сам заявитель.

Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав Р.С.Г****н связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с правоприменительными решениями, с которыми он выражает несогласие. Однако проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, как сопряженная с установлением фактических обстоятельств конкретного дела с участием заявителя, а также проверка на соответствие Конституции Российской Федерации указанных правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****а Р*******а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3017-О