Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 2998-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина К******а В*****а Г**********а на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина В.Г.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.Г.К*****в оспаривает конституционность части 2 статьи 350 КАС Российской Федерации, определяющей основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Как следует из представленных материалов, определениями гарнизонного военного суда, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, В.Г.К******у было отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре вступивших в законную силу решений этого же суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых заявитель относил результаты прокурорской проверки, состоявшейся после вступления в законную силу судебных актов.

По мнению заявителя, положения оспариваемой части 2 статьи 350 КАС Российской Федерации не позволяют относить обстоятельства нарушения процедуры аттестации и требований к аттестационному листу, а также нарушения порядка увольнения с военной службы, установленные после вступления в законную силу судебного акта, к вновь открывшимся обстоятельствам, что противоречит статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Заявитель также просит отменить судебные акты, принятые по его заявлениям о пересмотре решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что закрепление в процессуальном законодательстве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, направленное на исправление судебной ошибки, а потому являющееся дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений, само по себе не может расцениваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение не может быть признано нарушающим его конституционные права, перечисленные в жалобах.

определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался заявитель, служить основанием для пересмотра решений суда, принятых с его участием, равно как и проверка законности и обоснованности судебных актов не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина К******а В*****а Г**********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2998-О