Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 № 2525-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина К******а М*****а Л******а на нарушение его конституционных прав статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 1 октября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина М.Л.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин М.Л.К*****в, которому отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда об отказе в признании незаконным отстранения от работы, восстановлении допуска к работе, взыскании заработной платы и процентов за несвоевременную ее выплату и возмещении судебных расходов, оспаривает конституционность примененной в его деле статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ – до 1 октября 2019 года) ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая статья не соответствует статьям 1– 3, 7, 17–19, 21, 24, 29, 45, 46, 50 (часть 2), 52, 53, 55 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку она не предусматривает в качестве основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке применение этим судом закона, который в силу неопределенности своего содержания создает возможность его неоднозначного толкования и произвольного применения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Статья 330 ГПК Российской Федерации, закрепляющая основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, действуя в системной связи с другими предписаниями главы 39 данного Кодекса, направлена на исправление в апелляционном порядке возможных ошибок, допущенных судом нижестоящей инстанции, в том числе в толковании и применении норм права, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Оценка же правильности применения и толкования судами норм права в конкретном деле к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина К******а М*****а Л******а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2525-О