Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2402-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б********а С****я П*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.П.Б********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.П.Б*******н, которому решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении исковых требований о снятии возражений сособственников против возведения пристройки к жилому дому, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 3) и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает возможность удовлетворения требований сособственников об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в судебном порядке исключительно при наличии согласия других сособственников относительно предмета спора; создает неопределенность в вопросе о том, что понимается под установленным судом порядком владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение пункта 1 статьи 247 ГК Российской Федерации направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов участников долевой собственности и само по себе не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения судом конкретного дела, равно как и проверка правильности применения данной нормы судами при разрешении дела с участием заявителя не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б********а С****я П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2402-О