Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2401-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******й Р***ы П******ы на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.П.А******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Р.П.А*****а, которой апелляционным определением суда общей юрисдикции, в частности, уменьшена доля в праве общей собственности на жилое помещение, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 245 ГК Российской Федерации, а фактически его абзаца первого, согласно которому участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает возможность увеличения размера доли в праве общей собственности на жилое помещение способом, отличным от порядка, закрепленного оспариваемой нормой, в частности на основании акта органа местного самоуправления; допускает изъятие жилого помещения, принадлежащего гражданам на праве собственности, и его безвозмездную передачу в собственность другим гражданам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемое положение направлено на защиту имущественных прав участников долевой собственности и обеспечение баланса интересов участника долевой собственности, осуществившего неотделимые улучшения общего имущества, и остальных участников долевой собственности (определения от 23 сентября 2010 года № 1156-О-О, от 29 мая 2012 года № 902-О) и само по себе не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы.

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения судом конкретного дела, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******й Р***ы П******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2401-О