Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 № 2361-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щ*******а М*****а А*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.А.Щ*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин М.А.Щ******в, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующими статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской Федерации и статью 10 «Объекты исследований» Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые, по его мнению, позволяют направлять недопустимые доказательства на экспертизу, а полученное на их основе экспертное заключение признавать допустимым доказательством.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 75 УПК Российской Федерации в развитие статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением требований этого Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Данное законоположение служит гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу и не может расцениваться как нарушающее чьи-либо права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 527-О-О, от 23 июня 2009 года № 886-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1190- О-О, от 29 мая 2014 года № 1049-О, от 25 октября 2016 года № 2203-О, от 27 июня 2017 года № 1178-О, от 15 октября 2018 года № 2519-О, от 25 апреля 2019 года № 1121-О и др.).

Что же касается статьи 10 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», определяющей объекты исследований, относя к ним вещественные доказательства, документы, предметы, животных, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (часть первая), то ее положения не регулируют вопросы доказывания по уголовному делу, правила оценки доказательств и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.

Как следует из жалобы, заявитель, по сути, предлагает дать оценку не содержанию оспариваемых норм, а заключению экспертов, положенному в основу обвинительного приговора. Однако разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щ*******а М*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2361-О