Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 № 2316-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П********й Н*****ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 252 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 252 УПК РФ. Пределы судебного разбирательства
Позиция КС по этой статье
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П********й Н*****ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 252 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.П********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Гражданка Н.В.П*******а, осужденная за совершение преступления, просит признать противоречащими статьям 1 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 48 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 1592 «Мошенничество при получении выплат» УК Российской Федерации и статью 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, данные нормы не отвечают требованиям соразмерности ограничения прав граждан, поскольку по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предполагают уголовную ответственность за нарушение порядка получения из регионального бюджета субсидий, которое выразилось в несообщении о фактах, имеющих юридическое значение; допускают применение норм уголовного права при отсутствии признаков состава преступления; возлагают на суд задачи по уголовному преследованию, а также позволяют использовать в качестве доказательств материалы, полученные без участия защитника.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.
Ранее Н.В.П*******а обращалась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривала конституционность части первой статьи 1592 УК Российской Федерации, и по ней Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено определение от 27 сентября 2018 года № 2135-О, которым отказано в принятии жалобы к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность указанного законоположения, заявительница фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в этом Определении, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит. Что же касается статьи 252 УПК Российской Федерации, то она не регламентирует порядок доказывания, допустимость доказательств, а равно не содержит положений, возлагающих на суд задачи по уголовному преследованию, и также не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы.
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П********й Н*****ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2316-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:431663") · Подключить бесплатно