Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2039-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*******а С****я Г**********а на нарушение его конституционных прав статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г.Ф*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.Г.Ф******в оспаривает конституционность статьи 84 «Порядок проведения экспертизы» ГПК Российской Федерации (фактически – ее части третьей), на основании которой судом отказано в удовлетворении его искового заявления к юридическому лицу и гражданину Б. о взыскании убытков, понесенных вследствие неизвещения стороны по делу о времени и месте проведения назначенной судом экспертизы.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, не предусматривающее обязанности экспертного учреждения или эксперта заблаговременно сообщать сторонам по делу и их представителям дату, время и место производства экспертизы, противоречит статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2019 года № 1017-О, статья 84 ГПК Российской Федерации, устанавливающая порядок проведения экспертизы и, в частности, предусматривающая право лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения (часть третья), в системной связи с иными предписаниями данного Кодекса направлена на принятие законного, обоснованного и объективного решения по делу.

Таким образом, учитывая также, что экспертиза, о которой ведет речь С.Г.Ф******в, не была проведена вследствие непредставления лицом, по заявлению которого она была назначена, объекта исследования, положения статьи 84 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*******а С****я Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2039-О