Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1998-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Международного Центра Научной и Технической Информации на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 3 пункта 1 статьи 18984 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Международного Центра Научной и Технической Информации к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было оставлено без рассмотрения исковое заявление Международного Центра Научной и Технической Информации к банку о взыскании неосновательного обогащения. При этом суды, установив факт возбуждения дела о банкротстве банка, исходили, в частности, из того, что истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации), а имущественные требования истца к кредитной организации не относятся к текущим обязательствам, перечисленным в пункте 1 статьи 18984 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Международный Центр Научной и Технической Информации оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 1 статьи 18984 указанного Федерального закона, согласно которому под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в частности, обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации.

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации в той части, в какой оно по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не допускает возможности отнесения к числу обязательных платежей в рамках дела о банкротстве требований кредиторов – международных организаций в отношении их денежных средств, на которые распространяются иммунитеты, предусмотренные международными договорами. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение подпункта 3 пункта 1 статьи 18984 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направлено, в частности, на обеспечение баланса интересов кредиторов, в том числе с учетом сроков возникновения у кредитной организации обязанности по уплате тех или иных платежей, и, рассматриваемое как само по себе, так и во взаимосвязи с понятием «обязательные платежи», к числу которых данный Федеральный закон относит налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы (абзац пятый статьи 2), не нарушает конституционные права заявителя.

Наличие у международной организации иммунитета от административного и судебного вмешательства само по себе не предполагает приоритета в удовлетворении его гражданско-правовых требований. Внесение же изменений и дополнений в закон, в том числе в части расширения перечня текущих обязательств кредитной организации и обязательных платежей, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Международного Центра Научной и Технической Информации, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1998-О