Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1994-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М****а А********а Н*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 и пунктом 4 статьи 203 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Конституционный Суд Российской Федерации · 18 июля 2019

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М****а А********а Н*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 и пунктом 4 статьи 203 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.М****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Н.М***н оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 12 и пункта 4 статьи 203 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», примененных в деле с его участием, по результатам рассмотрения которого он, как арбитражный управляющий, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 37 (часть 1), 41 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют арбитражному управляющему временно не исполнять свои обязанности в связи с болезнью, в том числе переносить дату проведения собрания кредиторов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регламентируя порядок проведения собрания кредиторов, в числе прочего предусматривает, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1). Согласно же пункту 4 статьи 203 этого же Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данные законоположения направлены на надлежащее исполнение арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого арбитражные суды, привлекая его к административной ответственности, исходили, в частности, из того, что А.Н.М*****м не представлены надлежащие документы, подтверждающие законность его отсутствия на собраниях кредиторов должника, а также доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему как арбитражному управляющему в установленном порядке исполнить возложенные на него обязанности.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М****а А********а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1994-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:425788") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно