Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1993-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*******а Д*****я В***********а на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 121 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.В*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью и оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления единственного участника общества – должника о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника. При этом арбитражный апелляционный суд отклонил доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим были нарушены положения статьи 121 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отметив, что собрание работников должника было проведено 5 февраля 2018 года и на данном собрании был избран представитель работников должника.

Гражданин Д.В.В******в, являющийся представителем работников должника, оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 121 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об организации и проведении собрания работников, бывших работников должника.

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют арбитражному суду не проводить проверку законности и обоснованности действий арбитражного управляющего.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 121 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим; собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов; при невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим; по решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования. Данные положения, направленные на достижение определенности в вопросе о порядке организации и проведения собрания работников, бывших работников должника, никак не препятствуют проверке законности действий арбитражного управляющего и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя по доводам, изложенным в жалобе.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*******а Д*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1993-О