Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1961-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г********а И*****а М*********а на нарушение его конституционных прав статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г********а И*****а М*********а на нарушение его конституционных прав статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.М.Г********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Гражданин И.М.Г*******н, которому отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе судебных приставов, территориальному подразделению службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю о взыскании убытков, причиненных взыскателю незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, оспаривает конституционность статьи 16 «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления» ГК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает освобождение государства от ответственности в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, если исполнительное производство еще не окончено.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 16 ГК Российской Федерации, регламентирующая вопросы возмещения вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, направлена на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и тем самым – на реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности, и, таким образом, не может расцениваться как нарушающая права заявителя, в деле с участием которого суды указали на то, что возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена.
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, как связанная с исследованием и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г********а И*****а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1961-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:426990") · Подключить бесплатно