Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1915-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т****а Г*****я В*********а на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.В.Т****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Г.В.Т***н, обвинявшийся в совершении преступления, предусмотренного частью шестой статьи 290 «Получение взятки» УК Российской Федерации, осужден – с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в судебном заседании – по части третьей статьи 30 и части четвертой статьи 159 «Мошенничество» того же Кодекса. Апелляционные жалобы осужденного и его защитника судом апелляционной инстанции оставлены без удовлетворения, а приговор – без изменения. Г.В.Т***н утверждает, что часть восьмая статьи 246 «Участие обвинителя» УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, наделяет государственного обвинителя правомочием изменить в судебном заседании обвинение, по которому уголовное дело принято к производству суда, на обвинение, существенно отличающееся от первоначального по фактическим обстоятельствам, в связи с чем противоречит статьям 10 и 120 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 246 УПК Российской Федерации регламентируют участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве и применительно к возможности изменения им обвинения лишь устанавливают, что государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства может полностью или частично отказаться от обвинения (часть седьмая), а также до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения (часть восьмая). При этом данные положения действуют во взаимосвязи со статьей 252 того же Кодекса, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая) и что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая). Приведенные нормы относятся к общим условиям судебного разбирательства и направлены на защиту интересов подсудимого.

Таким образом, часть восьмая статьи 246 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т****а Г*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1915-О