Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1843-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А********а К**о Г*********а на нарушение его конституционных прав статьями 64 и 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина К.Г.А********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин К.Г.А*******н, осужденный приговором суда к лишению свободы, просит признать противоречащими статье 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации статьи 64 «Заявление об отводе судьи» и 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, они позволяют предъявлять обвиняемому для ознакомления материалы уголовного дела в непрошитом, непронумерованном и неопечатанном виде, а также неправомерно отказывать в удовлетворении заявленного судье отвода.

Кроме того, заявитель просит отменить определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2742-О.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявитель не приводит правового обоснования неконституционности статьи 64 УПК Российской Федерации, а аргументирует свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производства по его уголовному делу. Приведенные в его жалобе доводы свидетельствуют о том, что он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание данной нормы, а правомерность вынесенных по конкретному делу правоприменительных решений с учетом обстоятельств дела, что, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 названного Федерального конституционного закона.

Определением от 25 октября 2018 года № 2742-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал К.Г.А********у в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав статьей 217 УПК Российской Федерации и другими положениями данного Кодекса, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Вновь поступившая в Конституционный Суд Российской Федерации жалоба, как видно из ее содержания и приложенных к ней документов, не дает Конституционному Суду Российской Федерации основание для принятия иного решения по ее предмету. Заявитель, формально изменяя предмет обращения, настаивает на отмене указанного Определения, которое, однако, в силу части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона является окончательным и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А********а К**о Г*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1843-О