Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1685-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч*******й А**ы П******ы на нарушение ее конституционных прав статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.П.Ч*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка А.П.Ч******а, которой определением суда было отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, оспаривает конституционность статьи 208 «Индексация присужденных денежных сумм» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, статья 208 ГПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащиеся в ней положения – при отсутствии в системе действующего правового регулирования процессуального порядка индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, – не содержат описания порядка, в соответствии с которыми должна осуществляться такая индексация.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренная статьей 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда осуществляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению взыскателя или должника в рамках того же дела, по которому принято решение суда, исполнение которого требует индексации взысканных этим решением денежных сумм.

Суд, производя на основании части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного постановления и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу судебного постановления.

Таким образом, положения статьи 208 ГПК Российской Федерации, действующие с учетом сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П, согласно которому впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч*******й А**ы П******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1685-О