Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1467-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьей 5.59, пунктом 1 части 1 статьи 24.5, частью 5 статьи 28.1 и статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Э.А.Г******в оспаривает конституционность статьи 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан», пункта 1 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», части 5 статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и статьи 30.7 «решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в администрацию города Заринска Алтайского края через прокурора города Заринска поступило обращение Э.А.Г*******а о признании малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Письмом главы города Э.А.Г*******у был разъяснен порядок и условия постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации города. Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в прокуратуру города Заринска с требованием о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП Российской Федерации, в отношении главы города Заринска. Определением прокурора города Э.А.Г*******у было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях главы города состава административного правонарушения. Данное определение было оставлено без изменения решением Заринского городского суда Алтайского края.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют должностным лицам прокуратуры и судьям судов общей юрисдикции в ходе рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не проверять выполнение всех требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а потому не соответствуют статьям 18, 33, 40, 45, 46 (части 1 и 2), 118 (части 1 и 2) и 129 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 5.59

КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39 и 5.63 данного Кодекса. Тем самым названное законоположение гарантирует реализацию конституционного права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации). Статья 5.59 КоАП Российской Федерации, равно как и иные оспариваемые заявителем законоположения, направлена на обеспечение справедливого разрешения дел об административных правонарушениях и не освобождает должностных лиц прокуратуры и судей судов общей юрисдикции от обязанности проверить в ходе рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении выполнение всех требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Следовательно, оспариваемые Э.А.Г********м положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1467-О