Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1444-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Э***н Л***и Л*****ы на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Конституционный Суд Российской Федерации · 29 мая 2019

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Э***н Л***и Л*****ы на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.Л.Э***н вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Л.Л.Э***н оспаривает конституционность части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, согласно которой неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч 2 рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда арбитражный управляющий Л.Л.Э***н была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей. По мнению заявительницы, оспариваемая норма допускает проведение процедур банкротства в отношении несуществующего юридического лица и в связи с этим произвольное привлечение арбитражного управляющего к ответственности, что противоречит статьям 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения от 29 сентября 2015 года № 1846-О, от 18 июля 2017 года № 1645-О, от 24 апреля 2018 года № 1010-О и др.). При этом процедуры банкротства данным законоположением не определяются.

Таким образом, оспариваемая заявительницей норма не может рассматриваться как нарушающая ее конституционные права.

Проверка же законности и обоснованности решений арбитражных судов по делу о несостоятельности (банкротстве), равно как и установление правосубъектности должника в таком деле и оценка соблюдения порядка осуществления полномочий арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственны.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Э***н Л***и Л*****ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1444-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:408479") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно