Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1347-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З***********й Г*****м Ф******ы на нарушение ее конституционных прав положениями части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Ф.З***********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Г.Ф.З**********а оспаривает конституционность положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов; использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами; включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 18 и 76 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают возможность признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в случае предоставления по договору найма жилого помещения в общежитии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывающие назначение специализированных жилых помещений, в том числе жилых помещений в общежитиях, и относящие изменение статуса помещения к исключительной компетенции собственника, направлены на сохранение специализированного жилищного фонда и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и выбор норм права, подлежащих применению, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З***********й Г*****м Ф******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1347-О