Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1205-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф******а П***а Н*********а на нарушение его конституционных прав статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Н.Ф******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин П.Н.Ф*****в, осужденный по приговору суда, оспаривает конституционность статьи 75 УПК Российской Федерации, согласно которой доказательства, полученные с нарушением требований этого Кодекса, являются недопустимыми; недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 этого Кодекса.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 2) и 55 (части 2 и 3), поскольку позволяет признавать допустимыми доказательствами по уголовному делу и класть в основу приговора показания свидетелей, которые ранее были осуждены после выделения их дел в отдельное производство в связи с заключением ими досудебного соглашения о сотрудничестве. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос о значении при производстве по основному делу показаний свидетелей, дела которых были выделены в отдельное производство и которые заключили досудебное соглашение о сотрудничестве, уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации, высказавшим в своих решениях (постановление от 20 июля 2016 года № 17- П; определение от 23 декабря 2014 года № 2951-О и др.) следующую правовую позицию. Лицо, обвиняемое по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, может быть допрошено по основному уголовному делу в качестве участника уголовного процесса, располагающего сведениями об обстоятельствах совершения преступления подсудимыми по основному уголовному делу и вызванного по ходатайству стороны обвинения, и его допрос может производиться по аналогии с процедурой заслушивания показаний свидетелей, но с учетом особенностей правового положения лица, являющегося обвиняемым по выделенному уголовному делу.

При этом необходимо принимать во внимание, что такое лицо сохраняет процессуальный интерес в исходном уголовном деле, в рамках которого было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поскольку предъявленное ему обвинение непосредственно связано с обвинением, предъявленным лицу, считающемуся его соучастником и являющемуся подсудимым по основному делу. В связи с этим сообщаемые обвиняемым по выделенному уголовному делу сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению, не только касаются подсудимых по основному уголовному делу, но определенным образом затрагивают и его личные интересы, а потому порядок допроса такого лица и оценка его показаний процедурно, в рамках рассмотрения уголовного дела других лиц, должны отвечать интересам правосудия и защиты прав обвиняемого, против которого даются показания, с тем чтобы оценить их правдивость (достоверность), правильно установить фактические обстоятельства происшествия (событие преступления), всесторонне, объективно и справедливо разрешить уголовное дело. И хотя судебное разбирательство в отношении лиц, являющихся соучастниками преступления, но заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках основного уголовного дела не проводится и их уголовное преследование не осуществляется, сама по себе возможность использования в рамках основного дела доказательств, полученных по выделенным делам, не утрачивается, что следует из части пятой статьи 154 УПК Российской Федерации, в силу которой материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по основному уголовному делу. Следовательно, показания, данные по основному уголовному делу ранее осужденными лицами, дела которых были выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, не могут рассматриваться как недопустимые доказательства, однако суд с учетом всех собранных и исследованных доказательств в их совокупности, в том числе сведений о личных интересах указанных осужденных, по своему внутреннему убеждению оценивает их достоверность.

Таким образом, статья 75 УПК Российской Федерации в указанном П.Н.Ф*******м аспекте его конституционных прав не нарушает. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф******а П***а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1205-О