Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1202-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а А*****я В***********а на нарушение его конституционных прав статьей 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Б******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Вступившим в законную силу постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.В.Б******а на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайств о проведении ряда следственных действий. Суд отметил, что в соответствии с положениями статьи 38 УПК Российской Федерации следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий по находящемуся у него в производстве уголовному делу; суд же не вправе вмешиваться в процесс расследования, в том числе путем дачи следователю указаний о направлении хода расследования и необходимости проведения тех или иных следственных действий.

А.В.Б*****н просит признать не соответствующей статьям 21, 49 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 38 «Следователь» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данная норма позволяет следователю, являющемуся участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения и наделенному правом самостоятельно направлять ход расследования, отказывать в удовлетворении ходатайств стороны защиты о проведении следственных действий, необходимых для получения оправдывающих доказательств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя в статье 38 следователя как должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной данным Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (часть первая), закрепляет его общие полномочия, в том числе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с данным Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа (пункт 3 части второй).

Предоставленные следователю полномочия реализуются им не произвольно, а по основаниям и по правилам, установленным уголовнопроцессуальным законом.

Порядок же разрешения следователем ходатайств оспариваемая норма не регулирует, равно как и не содержит из него исключений.

Наделяя следователя полномочием самостоятельно направлять ход расследования, принимать процессуальные решения и относя его к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, законодатель не исключает необходимость выполнения следователем при осуществлении уголовного преследования всего комплекса предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности его статьями 7, 11, 14 и 16, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года № 13-П и от 21 ноября 2017 года № 30-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года № 63-О-О, от 16 июля 2015 года № 1616-О, от 26 января 2017 года № 4-О и др.).

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права А.В.Б******а в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а А*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1202-О