Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 965-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Я**********й А*****ы А*********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.Я**********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка А.А.Я*********а, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств предоставления ей жилого помещения и на то, что проживание в жилом помещении и оплата коммунальных услуг не влекут возникновения права пользования им на условиях социального найма, просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации пункт 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

По мнению заявительницы, принятые по делу с ее участием судебные постановления подлежат отмене, поскольку судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Кроме того, заявительница просит дать разъяснения судам общей юрисдикции, указав, в каких случаях жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений, которые прямо не предусмотрены жилищным законодательством, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующий положение данной статьи об основаниях возникновения жилищных прав и обязанностей и подлежащий применению во взаимосвязи с другими нормами жилищного законодательства, направлен на обеспечение необходимой определенности при возникновении жилищных прав и обязанностей и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как и разрешение поставленного в жалобе вопроса о разъяснении законодательства. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Я**********й А*****ы А*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 965-О