Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 932-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт Полюс» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Лабиринт Полюс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. ООО «Лабиринт Полюс» – поручитель, которому отказано в признании недействительным договора об уступке права требования между обществами с ограниченной ответственностью, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 166 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 15 (части 2 и 3), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает отказ в удовлетворении иска о признании недействительным ничтожного договора об уступке права требования, предъявленного не стороной этого договора, а стороной обязательства, в котором произошла перемена лиц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 3 статьи 166 ГК Российской Федерации направлен на обеспечение стабильности гражданского оборота и установление баланса прав и законных интересов всех его участников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2363-О и от 25 октября 2018 года № 2566-О) и не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды сослались на отсутствие оснований для признания сделки ничтожной и на то, что истец не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов данной сделкой.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт Полюс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 932-О