Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 884-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а А********а В***********а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Л******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.В.Л*****н оспаривает конституционность части 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из представленных материалов, в 2017 году территориальным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений земельного законодательства в отношении принадлежащих заявителю трех земельных участков сельскохозяйственного назначения была проведена плановая выездная проверка, в результате которой было выявлено, что заявитель ни на одном из земельных участков не выполнял установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от процессов, ухудшающих качественное состояние земель. В связи с этим в отношении заявителя было возбуждено три дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 «Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв» КоАП Российской Федерации.

Постановлениями уполномоченного должностного лица А.В.Л*****н был признан виновным в совершении указанных административных правонарушений, за совершение каждого из которых ему был назначен административный штраф в размере двадцати тысяч рублей. Заявитель оспорил данные постановления в судах общей юрисдикции, однако его жалобы были оставлены без удовлетворения. Заявитель просит проверить конституционность части 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации, поскольку полагает, что названное законоположение было ошибочно применено в его делах. По мнению заявителя, за невыполнение на принадлежащих ему земельных участках обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв он мог быть привлечен к административной ответственности только один раз, в том числе и потому, что допущенные им нарушения были выявлены в ходе одной проверки. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Глава 4 КоАП Российской Федерации определяет порядок назначения административного наказания, в том числе устанавливает правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (статья 4.4). В соответствии с частью 1 этой статьи при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. По смыслу данной нормы за совершение одинаковых противоправных деяний в отношении различных предметов административных правонарушений виновное лицо подлежит административной ответственности за каждое такое деяние.

Указанное регулирование обусловлено принципом равенства перед законом (статья 1.4 названного Кодекса), и потому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных актов по делу заявителя, в том числе в части правильности выбора норм, подлежащих применению, связана с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а А********а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 884-О