Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 871-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сияние ТК» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Сияние ТК» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. ООО «Сияние ТК» оспаривает конституционность пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при обнаружении недостачи подакцизных товаров дата их реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи (за исключением случаев недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов с заявителя взыскана сумма убытков, вызванных хищением перевозимого им подакцизного товара с учетом суммы уплаченного после его хищения акциза. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает уплату акциза в отсутствие экономического основания, а именно реализации подакцизного товара.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин (объединение граждан) вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Вместе с тем, как следует из представленных судебных актов, с заявителя с учетом положений действующего гражданского законодательства были взысканы убытки, вызванные хищением перевозимого им подакцизного товара, размер которых определялся арбитражными судами исходя из реального ущерба, понесенного потерпевшим, в том числе суммы уплаченного им акциза. При этом вопрос о возложении на заявителя обязанности по уплате акциза в бюджет судами не разрешался, а следовательно, пункт 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющий порядок исчисления и уплаты акциза его плательщиком, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части определения размера подлежащих взысканию убытков, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который решает исключительно вопросы права (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сияние ТК», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 871-О