Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1133-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П***********о Д*****я А************а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 241 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.П***********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.А.П**********й, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 23 (часть 2), 24 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 241 УПК Российской Федерации, согласно которой переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия; в противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании; данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер. Как утверждает заявитель, оспариваемая им норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой в Новосибирской области, позволяет суду оглашать в открытом судебном заседании тексты почтовых и иных сообщений лиц без их согласия, а также исследовать материалы фото- и видеозаписей лиц, носящие личный характер, без согласия данных лиц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть четвертая статьи 241 УПК Российской Федерации направлена на реализацию требований статьи 23 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, и не может расцениваться как нарушающая права заявителя в его конкретном деле и в указанном им аспекте. Как следует из постановления судьи Новосибирского областного суда от 11 октября 2018 года, исследование в суде материалов, с которыми Д.А.П**********й связывает нарушение своих прав, осуществлялось по его ходатайству, каких-либо возражений ни он, ни другие участники переписки не высказывали.

Из обращенного к Конституционному Суду Российской Федерации требования заявителя, а также приведенных им в обоснование своей позиции доводов следует, что он, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об установлении фактических обстоятельств его дела, разрешение которого не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П***********о Д*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1133-О