Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1128-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц*******а А*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав статьями 125, 145 и 448 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Ц*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Н.Ц******в утверждает, что статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 4, 6, 17–19, 21, 24, 29, 35, 45, 46, 47 (часть 2), 48–50, 52, 53, 55, 120, 123 и 136 Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность относительно подсудности жалоб на действия (бездействие) Председателя Следственного комитета Российской Федерации и полномочий должностных лиц данного органа государственной власти при рассмотрении заявлений о преступлениях, совершенных лицами с особым правовым статусом (судьями).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые А.Н.Ц********м положения Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации определяют виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (статья 145), закрепляют особенности возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц (статья 448) и предусматривают возможность обжалования в суд действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (статья 125).

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, представителю А.Н.Ц*******а отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ответ должностного лица Следственного комитета Российской Федерации, которым он и А.Н.Ц******в уведомлены о направлении сообщения о преступлении для проведения проверки и который носит разъяснительный характер, не содержит какого-либо решения, не ограничивает доступ к правосудию и не может причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что конституционные права заявителя были нарушены оспариваемыми законоположениями в его конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц*******а А*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1128-О