Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 831-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а А****я С************а на нарушение его конституционных прав статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Д******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.С.Д*****в оспаривает конституционность статьи 1 «Предмет регулирования настоящего Кодекса» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, А.С.Д******у было возвращено административное исковое заявление о признании незаконными действий должностных лиц исправительной колонии в том числе по невыплате ему заработной платы в полном объеме. При этом суды указали, что данные требования должны рассматриваться в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции А.С.Д******у также было отказано. По мнению заявителя, статья 1 КАС Российской Федерации исключает рассмотрение административных исковых заявлений осужденных, в которых оспариваются действия должностных лиц исправительной колонии, а потому не соответствует статьям 2, 18, 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).

Оспариваемая статья 1 КАС Российской Федерации определяет предмет регулирования данного Кодекса, круг дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а потому, будучи направленной на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а А****я С************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 831-О