Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 739-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й Е***ы В********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 2017 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.К*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Е.В.К******а, которой арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления о включении ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений в связи с тем, что данное требование к должнику-застройщику касается передачи нежилого помещения, оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием положений пункта 1 статьи 2017 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 25 декабря 2018 года № 478-ФЗ), определявших перечень сведений, которые включаются в реестр требований о передаче жилых помещений, и предусматривавших, в частности, что в данный реестр включаются сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором. По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают включение в реестр требований о передаче жилых помещений только требования граждан, чьи приобретенные по соответствующему договору помещения отвечают формальным критериям, перечисленным в части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в силу своей неопределенности не позволяют арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве должника-застройщика, учесть имеющие существенное значение для дела обстоятельства, позволяющие сделать однозначный вывод о приобретении заявителем жилого помещения, т.е. помещения, предназначенного для проживания гражданина.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отдельные положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», содержащиеся в параграфе 7 («Банкротство застройщиков») главы IX данного Федерального закона (в том числе в его статье 2017), направлены на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, и, следовательно, на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации, и при этом не препятствуют реализации иным лицам своих прав как конкурсных кредиторов (определения от 24 сентября 2012 года № 1613-О, от 28 сентября 2017 года № 1939-О и др.). Таким образом, оспариваемые заявительницей положения пункта 1 статьи 2017 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права, перечисленные в жалобе.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности выбора и применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й Е***ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 739-О