Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 706-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г****а М*****а И*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.И.Г****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин М.И.Г***т оспаривает конституционность пункта 3 статьи 250 ГК Российской Федерации, согласно которому при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Как следует из представленных материалов, сельскохозяйственная организация заключила с собственником ряда земельных участков договоры аренды, предусматривающие преимущественное право арендатора на выкуп этих участков. Впоследствии данные участки перешли на основании договоров купли-продажи в собственность отца М.И.Г****а, а затем – на основании договора дарения – в собственность заявителя.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования сельскохозяйственной организации о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных участков и признании отсутствующим права собственности М.И.Г****а на эти участки. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 35 (части 2 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет арендатору земельных участков, которые неоднократно отчуждались различным лицам, переводить на себя права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи таких участков, ущемляя при этом право граждан на законное и справедливое судопроизводство.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 3 статьи 250 ГК Российской Федерации, призванный обеспечить защиту имущественных интересов участника долевой собственности в случае нарушения его преимущественного права покупки доли в праве собственности, сам по себе какие-либо конституционные права граждан не нарушает.

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, обусловливающих выбор подлежащих применению норм, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г****а М*****а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 706-О