Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 628-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а С****я В***********а на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.П*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин С.В.П****в просит признать не соответствующим статьям 15, 17, 18, 19, 54 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации Федеральный закон от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», который, как полагает заявитель, позволил суду не производить зачет времени его содержания в следственном изоляторе, куда он был переведен для участия в следственных и иных процессуальных действиях. Как следует из представленных материалов, постановлением суда приведен в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186- ФЗ приговор от 27 июля 2015 года, которым С.В.П****в был осужден к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же постановлением заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с данным Федеральным законом приговора от 29 января 2018 года, которым ему было назначено наказание в виде обязательных работ. При этом суд мотивировал свое решение тем, что заявителю было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, от которого он был освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а следственный изолятор, в котором С.В.П****в находился в период рассмотрения уголовного дела, выполнял в отношении него функции исправительного учреждения. С указанным решением согласился суд апелляционной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и при лишении свободы (постановление от 27 февраля 2003 года № 1-П). Соответственно, в основе зачета в срок наказания периода, в течение которого лицо подвергается изоляции от общества, лежит сопоставление характера применяемых при этом уголовно-правовых или уголовно-процессуальных ограничений (определение от 25 января 2018 года № 212-О). Правила такого зачета установлены в статье 72 УК Российской Федерации.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ она дополнена частью третьей1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей2 и третьей3 этой статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 2030- О). В соответствии с положениями статьи 771 УИК Российской Федерации осужденные, оставленные в следственном изоляторе для участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) или в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть третья) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 66- О).

Таким образом, оспариваемый Федеральный закон не может расцениваться как нарушающий права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а С****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 628-О