Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 583-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******а О***а Ю******а на нарушение его конституционных прав статьей 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Ю.Т******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин О.Ю.Т*****н, чьи кассационные жалобы на постановление суда о признании за ним права на частичную реабилитацию возвращены без рассмотрения как не соответствующие предъявляемым к ним формальным требованиям, просит признать противоречащей Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 3 (часть 4), 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 24 (часть 2), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 52, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 64 и 123 (часть 3), статью 7 «Законность при производстве по уголовному делу» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, эта норма нарушает его права, поскольку в силу своей неопределенности и во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не закрепляет обязанность должностных лиц в ходе производства по делу учитывать все его обстоятельства и позицию стороны защиты, освобождает их от необходимости указывать конкретные правовые основания ограничения прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Также О.Ю.Т*****н просит Конституционный Суд Российской Федерации признать противоречащими Конституции Российской Федерации, утратившими силу и не подлежащими исполнению конкретные правоприменительные решения по его делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 7 УПК Российской Федерации уже оспаривалась О.Ю.Т*******м в его предшествующей жалобе, и по ней Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено определение от 19 декабря 2017 года № 2803-О, которым отказано в ее принятии к рассмотрению, поскольку указанная норма не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя. Н***я ж****а О.Ю.Т******а, в которой он оспаривает то же законоположение в ином аспекте, а также приложенные к ней материалы не дают оснований для иного вывода.

Проверка же правоприменительных решений по конкретному делу заявителя, на чем он настаивает в своем обращении, предполагает установление обстоятельств этого дела и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******а О***а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 583-О