Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 502-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******а М*****а Ю******а на нарушение его конституционных прав статьей 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.Т******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин М.Ю.Т*****в, осужденный приговором суда, частично измененным судом апелляционной инстанции (определение от 10 мая 2018 года), просит признать не соответствующей статьям 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 166 «Протокол следственного действия» УПК Российской Федерации, поскольку, по утверждению заявителя, данная норма позволяет не приобщать к протоколу следственного действия фотографические негативы, выполненные при его производстве, а также электронные носители информации, полученной в ходе производства следственного действия, и допускает признание такого протокола допустимым доказательством по уголовному делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 166 УПК Российской Федерации, не предусматривающей каких-либо исключений из порядка доказывания по уголовным делам, при производстве следственного действия могут применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись; стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле (часть вторая); в протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты (часть пятая); к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия (часть восьмая).

Настаивая на неконституционности статьи 166 УПК Российской Федерации, М.Ю.Т*****в указывает на нарушения содержащихся в ней требований при производстве по его уголовному делу и выражает сомнение в достоверности изложенных в протоколах следственных действий сведений, т.е., по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить конкретные доказательства, положенные в основу вынесенного в отношении него обвинительного приговора. Однако решение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******а М*****а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 502-О