Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 415-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******а А****я Н*********а на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 67, статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Т******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Т*****к оспаривает конституционность примененных в деле с его участием частей первой и второй статьи 67 «Оценка доказательств», статьи 148 «Задачи подготовки дела к судебному разбирательству» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им абзацем вторым пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1), поскольку позволили суду не применить, в частности, обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и закон, подлежащий применению, а также руководствоваться законом, не подлежащим применению, подменить собой законодательную власть.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 67 ГПК Российской Федерации, закрепляющая дискреционное полномочие суда по оценке доказательств (часть первая), а также предусматривающая правило, согласно которому никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая), как и статья 148 данного Кодекса, устанавливающая задачи подготовки дела к судебному разбирательству и относящая к ним, в частности, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, действуют с учетом возложенной на суд обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК Российской Федерации) и способствуют реализации задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации), а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу с участием заявителя, в том числе с точки зрения правильности выбора судом норм, подлежащих применению, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******а А****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 415-О