Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 374-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******о О***и В**********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 142, подпунктом 1 пункта 1 статьи 20114 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также пунктом 1 статьи 33 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.В.М*******о вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.В.М*******о оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 142, подпункта 1 пункта 1 статьи 20114 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают участника долевого строительства права на получение удовлетворения его требований непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 данного Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов; установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Данные законоположения, направленные в том числе на удовлетворение требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и установленной очередностью, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Кроме того, применительно к закрытию реестра требований кредиторов Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что оно обусловлено необходимостью создания определенности имущественного положения кредиторов и должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (определения от 24 сентября 2012 года № 1612-О, от 22 апреля 2014 года № 952-О и др.).

Что касается положений подпункта 1 пункта 1 статьи 20114 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункта 1 статьи 33 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то представленными материалами не подтверждается их применение в конкретном деле с участием заявительницы, а потому в данной части жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******о О***и В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 374-О