Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 366-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А*****й Л*****ы А***********ы, Б*****а В*****я А************а и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 40 и абзацем вторым пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Л.А.А*****й, В.А.Б*****а и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Л.А.А****а, В.А.Б****в, А.Н.В*********а, Л.А.Г*****о, М.Л.Г*****в, С.В.К*******а, И.Н.С****а и Т.Ю.Ш*****а оспаривают конституционность следующих примененных в делах с их участием нормативных положений: части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также возлагающих на Правительство Российской Федерации ряд полномочий по регулированию отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, включая установление правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354) в редакции, действовавшей до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 года № 184, согласно которому потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; абзаца второго пункта 421 указанных Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 года № 232), устанавливающего, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 21 приложения № 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

По мнению заявителей, взаимосвязанные положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 40 и абзаца второго пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8, 15 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1–3) и 55 (части 2 и 3), поскольку с учетом закрепленного в них единого порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению не предусматривают возможность исчисления для перешедших на индивидуальное отопление собственников помещений в многоквартирном доме платы лишь в части потребления указанной услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном [адрес скрыт].

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 40 и абзаца второго пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, нарушение своих конституционных прав заявители фактически связывают с содержанием абзаца второго пункта 40 названных Правил, на взаимосвязь которого с иными оспариваемыми нормативными положениями Л.А.А****а, В.А.Б****в, А.Н.В*********а, Л.А.Г*****о, М.Л.Г*****в, С.В.К*******а, И.Н.С****а и Т.Ю.Ш*****а указывают применительно к отсутствию в системе действующего правового регулирования специального порядка определения платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей расположенных в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах жилых помещений, в установленном порядке переведенных на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.

Между тем вопрос о конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2018 года № 46-П, которым данное нормативное положение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что основанные на положении абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов судебные решения, вынесенные в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства по данному делу, – как не исполненные, так и исполненные частично – не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов; при этом такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства, а наличие материальных и процессуальных предпосылок, равно как и возможных препятствий для пересмотра судебных решений, подлежит установлению по заявлению гражданина тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства.

Одновременно Правительству Российской Федерации было предписано – руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном Постановлении, – незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений – при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, – лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1708, вступившим в силу с 1 января 2019 года, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов были внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности в соответствующих формулах приложения № 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если в данном помещении согласно схеме теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Таким образом, с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2018 года № 46-П позиций, а также изменений, внесенных в правовое регулирование отношений в сфере оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, оспариваемые Л.А.А*****й, В.А.Б******м, А.Н.В**********й, Л.А.Г*****о, М.Л.Г*******м, С.В.К********й, И.Н.С*****й и Т.Ю.Ш******й взаимосвязанные нормативные положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 40 и абзаца второго пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан А*****й Л*****ы А***********ы, Б*****а В*****я А************а и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 366-О